Introdução
As organizações empregam sistemas de monitoramento de desempenho, com indicadores de desempenho como prática amplamente adotada. No Brasil, a Plataforma Metricare facilita a análise comparativa de indicadores laboratoriais em 17 países, abrangendo 380 laboratórios registrados. O programa visa capacitar os laboratórios para a autoidentificação de oportunidades de melhoria e promover a evolução positiva do desempenho em todo o mercado.
Objetivo
As organizações empregam sistemas de monitoramento de desempenho, com indicadores de desempenho como prática amplamente adotada. No Brasil, a Plataforma Metricare facilita a análise comparativa de indicadores laboratoriais em 17 países, abrangendo 380 laboratórios registrados. O programa visa capacitar os laboratórios para a autoidentificação de oportunidades de melhoria e promover a evolução positiva do desempenho em todo o mercado.
Métodos
A plataforma Metricare, alinhada com a harmonização da Federação Internacional de Química Clínica (IFCC), recebe envios mensais de dados dos laboratórios participantes. Cinco indicadores chave (Desempenho em Ensaios de Proficiência; Relatórios incorretos; Falha na comunicação de resultados críticos; Atraso nos resultados para pacientes ambulatoriais; e Coleta de amostras) foram selecionados para avaliar a evolução do desempenho. A mediana do grupo comparativo para cada indicador na amostra global para 2018 e 2022 foi analisada. Os resultados de desempenho para ambos os anos, expressos na métrica sigma (s) para o 50º percentil, foram comparados para identificar diferenças de desempenho estatisticamente significativas.
Resultados
Dois indicadores não apresentaram diferenças estatisticamente significativas entre 2018 e 2022 (Relatórios incorretos, s 5,3, p=0,310; Atraso nos resultados para pacientes ambulatoriais, s 3,8, p=0,486). Outros dois apresentaram melhoria de desempenho (Desempenho em Testes de Proficiência, s 3,5 para 3,7, p<0,05; Falha na comunicação de resultados críticos, s 3,7 para 4,0, p<0,05). Um dos indicadores, Coleta de amostras, apresentou uma diminuição moderada no desempenho (s 4,0 para 3,9, p<0,05) (Tabela 1). Esses níveis de desempenho estão alinhados com publicações científicas que abordam o desempenho de laboratórios clínicos.
Conclusões
Embora nenhuma mudança drástica tenha sido observada, melhorias no desempenho laboratorial para dois indicadores foram identificadas. Essas tendências positivas contribuem para a segurança do paciente. A coerência consistente dos dados reforça a confiabilidade da plataforma de indicadores. A constatação de melhor desempenho entre os participantes em alguns indicadores sugere a contribuição da plataforma para orientar melhorias nos laboratórios e promover serviços laboratoriais de maior qualidade e segurança para os pacientes.
Referências
Shcolnik W, Berlitz F, Galoro C A O, Biasoli V, Lopes R, Jerônimo D, Balli L B, Bernardes L. Brazilian laboratory indicators benchmarking program: three-year experience on pre-analytical quality indicators. Diag 2021; 8: 257-268.
Sciacovelli, L., Padoan, A., Aita, A., Basso, D., & Plebani, M. (2023). Quality indicators in laboratory medicine: stateof- the-art, quality specifications and future strategies. Clinical chemistry and laboratory medicine, 61(4), 688–695.
Arumalla VK, Chelliah S, Madhubala V. Evaluation of preanalytical phase performance of emergency laboratory by harmonized quality indicators and six sigma. J Med Sci Res. 2021; 9(2):64-70.