Introdução
Os programas de acreditação laboratorial desempenham um papel crucial para garantir que os laboratórios (labs) sigam sistemas de gestão da qualidade baseados nas melhores práticas, atendendo aos principais requisitos das partes interessadas. Para avaliar seus processos, as organizações utilizam sistemas de monitoramento de desempenho, frequentemente baseados em indicadores de desempenho (IND). No Brasil, a plataforma de Indicadores Metricare (Metricare) facilita a comparação de INDs para o desempenho de laboratórios em diversas dimensões e visa ajudar os laboratórios a identificar oportunidades de melhoria e aprimorar o desempenho geral no mercado.
Objetivo
Comparar as métricas de desempenho laboratorial dentro da plataforma de indicadores, com foco no impacto da acreditação laboratorial.
Métodos
Este estudo, realizado de janeiro de 2022 a julho de 2023, concentrou-se em 6 INDs essenciais: Desempenho em Testes de Proficiência (PTP), Relatórios Incorretos (IR), Falha na Comunicação de Resultados Críticos (FCCR), Atraso na Entrega de Resultados para Pacientes Ambulatoriais (DOR), Coleta de Amostras (SR) e Satisfação do Paciente (NPS). Os INDs, alinhados com a harmonização da Federação Internacional de Química Clínica (IFCC), foram submetidos mensalmente pelos laboratórios participantes ao Metricare. A análise da evolução do desempenho envolveu a comparação das medianas dos grupos para cada IND em uma amostra global. Os laboratórios foram estratificados em grupos com base no status de acreditação: (A) Acreditados pela Sociedade Brasileira de Patologia Clínica e Medicina Laboratorial (SBPC/ML); (B) Acreditados por outros programas; (C) Laboratórios não acreditados. As métricas Sigma (σ) foram utilizadas para todos os INDs, exceto para o IND de satisfação do paciente, expresso em porcentagem.
Resultados
Dois INDs (IR, σ 5,2; SR, σ 3,9) apresentaram desempenho semelhante em todos os 3 grupos. Os 4 INDs restantes demonstraram desempenho superior no grupo A. Por exemplo, no IND PTP, os laboratórios do grupo A exibiram σ 3,7, superando os grupos B (σ 3,6) e C (σ 3,4). O padrão persistiu em outros indicadores, incluindo DOR (grupos A, B e C com 3,7, 3,5 e 2,7 respectivamente), FCCR (grupos A, B e C com 4,6, 3,4 e 4,0 respectivamente) e NPS (grupos A, B e C com porcentagens de 91%, 88% e 74%, respectivamente) (Tabela 1).
Relatórios Incorretos (IR); Coleta de Amostras (SR); Desempenho em Testes de Proficiência (PTP); Atraso na Entrega de Resultados Ambulatoriais (DOR); Falha na Comunicação de Resultados Críticos (FCCR); Satisfação do Paciente (NPS); Grupo A (Laboratórios Acreditados pela Sociedade Brasileira de Patologia Clínica e Medicina Laboratorial (SBPC/ML)); Grupo B (Laboratórios Acreditados por outros programas); Grupo C (Laboratórios não acreditados).
Conclusões
Este estudo destaca o impacto positivo dos programas de acreditação laboratorial no desempenho organizacional, beneficiando pacientes e partes interessadas. Notavelmente, as diferenças de desempenho entre laboratórios acreditados por diferentes programas ressaltam a importância da seleção criteriosa do programa. Os laboratórios devem considerar esses resultados ao escolher programas de acreditação para garantir resultados ótimos e excelência geral.
Referências
Shcolnik W, Berlitz F, Galoro C A O, Biasoli V, Lopes R, Jerônimo D, Balli L B, Bernardes L. Brazilian laboratory indicators benchmarking program: three-year experience on pre-analytical quality indicators. Diag 2021; 8: 257-268.
Sciacovelli, L., & Plebani, M. (2009). The IFCC Working Group on laboratory errors and patient safety. Clinica chimica acta; international journal of clinical chemistry, 404(1), 79–85.
Panhwar A., Naeem M.A., Haq A.U., Zainulibad S., Ahmad M., Haq S.U. Laboratory management system and competency of accredited laboratories. Int. Rev. Basic Appl. Sci. 2020;8(2):9–13.